Tuesday, April 28, 2009

Дмитрий Быков об Израиле и войне, с ответом Шендеровича

Вот грустная статья:

http://www.profile.ru/items/?item=28203

а вот ответ Шендеровича

http://www.ej.ru/?a=note&id=8966

Как говорится, всем -- обоим -- спасибо. Отдельное дело -- комментарии читателей: Быков напрашивался на бред националистов и получил его. Собственно, отклики читателей на комментарий Быкова подтверждают то, о чем он пишет. Но ведь и Шендерович, похоже, прав. Нет правды и выше... Что ж со всем этим делать? Быков прав "по большому счету", и с этим трудно спорить. Причем "иудео-" или просто христианские ценности здесь совершенно не при чем. Скорее наоборот: борьба с неверными ближе к традиционным ценностям, как их понимали на протяжении веков. Так что христианство, иудейство, мусульманство тут для отвода глаз. Как раз у религиозных людей отвращение к насилию -- вещь недавняя и непрочно укоренившаяся только в некоторых странах, причем как раз тех, которые дальше всего отошли от традиционных ценностей.

Оставляя "религиозный" вопрос за скобками, можно все-таки вернуться к тому, о чем -- кажется -- на самом деле спор. Да, действительно, с Быковым надо согласиться: мы имеем дело с конфликтом двух национализмов. Одни националисты воюют с другими, и на одной земле им нет места: одна из сторон должна либо погибнуть, либо перестать быть националистической (и все равно, может быть, погибнуть или, как минимум, перестать быть собой, если другая сторона, наоборот, собой останется). И действительно, поддерживая националистическое государство, никакое "постнационалистическое" государство "своих" ценностей не защищает. "Христианские" ценности, с приставкой "иудео-" или без, вообще вещь, идеальная для риторики: что это такое, каждый понимает по-своему. Однако и Шендерович ведь прав, хоть и не без лукавства: сравнение с тутси и бхуту, которое он использует, на самом деле тоже будет не в пользу Израиля и Шендеровича, имея в виду соотношение числа погибших. Но это, опять-таки, побоку: в главном он прав. Если израильская армия сейчас убивает двести мирных жителей вместе с одним террористом ради достижения сомнительной тактической цели, то вместе с тем она и только она предотвращает большую резню в регионе. Может ли она делать это другим способом? Что ж, другим способом -- никто до сих пор не пробовал. И даже избранный народ, похоже, не может. И говорить об этом нечего.

Так что же думать мне, который не признает никакого исторического или культурного права и не ценит религиозные ценности, но и призывать не бороться с террором не готов? Думаю, просто перестать романтизировать ситуацию. Никакие не культуры, не ценности, не право, не священная война. Вы боретесь с терроризмом? Сколько террористов вы уничтожили? Сколько убили мирных жителей? Как вы отличаете мирного жителя от террориста? Знаете ли вы точно, чего добиваетесь в перспективе, или вы обманываете свой электорат? Представьте более эффективный план, в том числе -- в перспективе хотя бы лет на десять, а не до следующих выборов в Израиле. И так далее. Таким образом, поддерживать Израиль можно постольку, поскольку с ним погибнет меньше людей, чем без него, и ровно до тех пор, пока это соотношение будет бесспорным. Израильское правительство, по странной логике националистов, делает все возможное, чтоб потерять такого рода поддержку. Быков прав и тут: главный капитал Израиля -- моральный, если он потеряет его, то потеряет все. Это стоит дороже, чем любая тактическая победа.

Конкретное предсказание

Вот, Михаил Делягин дает конкретное предсказание:

http://www.ej.ru/?a=note&id=9016

Посмотрим...

Thursday, April 23, 2009

Single-Stack IT: a pipe dream

Overtures of this kind are heard a lot these days:

"Flemmer added that this is a challenge for forward-thinking IT managers, who want to use Microsoft server products but face internal challenges due to the perception that the Microsoft server stack cannot match the performance, stability and security of Unix and Linux-based solutions. “That’s unfortunate because Microsoft has made many strides in the server market in the last few years and it behooves all organizations to look at Microsoft as a viable back-end solution,” he said.


Well, this article -- very much pro-Microsoft, just notice those "forward-thinking IT managers" -- highlights what is in fact, in my view, the key to the successful marketing strategy: sell it to managers, not to engineers. Competing on technical merit can only go so far, as IT history shows. Convince the manager he is forward-thinking, give him a lot of glossy paper to justify the choice, and the technical merit and quality will follow... in many years. Perhaps.

Enter "single-stack" manager, thinking forward to a hefty bonus and a promotion. In a generation, nobody knows how to choose tools to solve a problem, how to program without an IDE, and do a decent comparison study: all that is required is to look it up in a single vendor's catalogue. That this strategy works is shown by the apparent success of the campaign aiming to prove that buying expensive server software is somehow cheaper then getting it free with comparable support.

But this is not the most interesting point in the whole debate, IMHO. What is interesting in that whole debate about "single-stack" is that the whole thing is, in my view, totally misdirected. A single, all-encompassing solution to all IT problems is a pipe dream. What is _not_ a dream is a single-vendor solution, whereby a company becomes dependent on a single vendor for a solution of comparable complexity.

First of all, this has been tried before; the history of IT is a history of blunders and blind alleys (something that makes one laugh at expressions like "industry best practices"; "client-server", anyone?). IBM and, on a smaller scale, Sun, have tried to pull the same trick -- make their customers only theirs. Except that Microsoft seems to have better direction and marketing that would possibly get it even further up the wrong tree.

Then, what is it we are trying to achieve when solving an (inherently complex) problem with a single vendor's set of solutions? What we get is about the same amount of moving parts and entities. All of them need not so slightly different skill sets (look at those job ads, looking for people with experience in different Microsoft products). So we are spending time and money to change the existing mix of products for another mix. Is it simpler? Not that much, technically; but the manager has to speak to a single salesperson backed by a big company with a lot of manager-friendly marketing material.

And, finally, what will happen when we will have acquired the holy Grail? Right. Migrating to the new generation of products from the same vendor. Think of Vista migration, but we will be single-stack by that time, and will have to pony up for _everything_, not just those workstations. Which, incidentally, is the goal of the exercise.

Not that I can't see the advantage of doing a simple thing on a single platform. It's making this a universal recipe that I think is way overboard.

Monday, April 20, 2009

Excellent translation of Gumilev

"Жираф":

http://www.languagehat.com/archives/003470.php

Some translations can be so truly amazing.

Interestingly, this seems -- to me -- to be producing the same impression as the original: a mixture of romantic swing with something very deliberately exquisite. The impossibility of a cute miniature painted with broad strokes.

Microsoft threatens its developer over an improvement to Visual Studio

http://www.theregister.co.uk/2007/06/05/microsoft_mvp_threats/

"What's the best way to attract a pile of threatening lawyers' letters from Microsoft? Sell pirate copies of Windows? Write a DRM-busting program?

Londoner Jamie Cansdale has just discovered a new approach. He had the temerity to make Redmond's software better."

Friday, April 3, 2009

Дмитрий Быков о Булате Окуджаве и русской революции

(так и просится "... как отец русской демократии") :-)

Вот опять -- спасибо за фразу: "«Русская революция, – пишет Быков. – Вызывает столь противоречивые оценки потому, что в ней слились и смешались два процесса. Первый – воплощение той самой вековой мечты человечества, грандиозный взрыв социального и культурного творчества, отважные научно-технические проекты, утопический энтузиазм, чудеса самопожертвования. Второй – безудержный выплеск зверства, грабежи, убийства и мародерства под предлогом социального реванша, месть простоты, триумф пещерности, проявление страшной жестокости и темноты обожествляемого революционерами народа». "

И опять, как всегда у Быкова, восхитительное сочетание владения словом с тем родом интеллектуального неустройства, когда все подгоняется под драматический сюжет и только что замеченная тенденция, формулировка, тут же кладется в основу модели если не мироздания, то истории; ну уж в основу понимания национальной культуры -- это как минимум. Ну да, и конечно -- в России это уникально, первый раз в истории. А то любая из других великих революций была чем-то еще.

Надо будет, однако, найти и прочесть книжку. Почему-то есть предчувствие, что она доставит много тихой радости.