Friday, April 23, 2010

Gilbert Chesterton: The Man Who Knew Too Much: Chapter IV. The Bottomless Well - Free Online Library

Gilbert Chesterton: The Man Who Knew Too Much: Chapter IV. The Bottomless Well - Free Online Library:

"Do you think England is so little as all that?" said Fisher, with a warmth in his cold voice, "that it can't hold a man across a few thousand miles. You lectured me with a lot of ideal patriotism, my young friend; but it's practical patriotism now for you and me, and with no lies to help it. You talked as if everything always went right with us all over the world, in a triumphant crescendo culminating in Hastings. I tell you everything has gone wrong with us here, except Hastings. He was the one name we had left to conjure with, and that mustn't go as well, no, by God! It's bad enough that a gang of infernal Jews should plant us here, where there's no earthly English interest to serve, and all hell beating up against us, simply because Nosey Zimmern has lent money to half the Cabinet. It's bad enough that an old pawnbroker from Bagdad should make us fight his battles; we can't fight with our right hand cut off. Our one score was Hastings and his victory, which was really somebody else's victory. Tom Travers has to suffer, and so have you."

Then, after a moment's silence, he pointed toward the bottomless well and said, in a quieter tone:
"I told you that I didn't believe in the philosophy of the Tower of Aladdin. I don't believe in the Empire growing until it reaches the sky; I don't believe in the Union Jack going up and up eternally like the Tower. But if you think I am going to let the Union Jack go down and down eternally, like the bottomless well, down into the blackness of the bottomless pit, down in defeat and derision, amid the jeers of the very Jews who have sucked us dry--no I won't, and that's flat; not if the Chancellor were blackmailed by twenty millionaires with their gutter rags, not if the Prime Minister married twenty Yankee Jewesses, not if Woodville and Carstairs had shares in twenty swindling mines. If the thing is really tottering, God help it, it mustn't be we who tip it over."

Well, this was rather commonplace as a political view in pre-war Europe, I suppose... And someone is always after the good old country in Chesterton. Funny that some people even in his time thought these were the Catholics like himself, on top of his list of usual suspects. Then again, Father Brown's villain is frequently a Protestant - when he is not a materialist.

Saturday, April 17, 2010

Тимур Кибиров: Поэтам писать мемуары противопоказано: Частный Корреспондент

Тимур Кибиров: Поэтам писать мемуары противопоказано: Частный Корреспондент

"Недавно одна юная девушка попрекала меня банальностью и примитивностью моих стихотворений. Подобные упрёки я слышал не раз и приготовился уже к тому, что мне в пример будет поставлен поздний Мандельштам или ранний Маяковский, или средний Бродский, или уж, на худой конец, метаметафористы. Ан нет, оказалось, что любимый поэт у этой алчущей сложности и нетривиальности барышни — Евтушенко. Вот и пойми их."


Friday, April 9, 2010

городу и миру (Латынина о потеплении и Сидоров об Обаме)

Вот две статьи на разные темы - о всемирном заговоре сторонников глобального потепления (Латынина):

http://www.ej.ru/?a=note&id=9998

и Дмитрий Сидоров про Обаму и его, по мнению Сидорова, популистскую политику:

http://www.ej.ru/?a=note&id=10008

Мне показалось, что у статей, написанных очень разными людьми про очень разные вещи из очень, кажется, разных побуждений есть все-таки что-то общее, причем симптоматично общее. Оба автора, как бы они сами к этому не относились, будут своим народом отнесены к "интеллигенции". Оба, независимо от того, что они думают об этом сами, будут отнесены к "западникам". И пишут оба о Западе.

Сидоров пишет о реформах Обамы. Он считает, что они есть посягательство государства на свободу и проявление популизма. Приводит крамольное высказывание Обамы о "жирных котах". Забывает при этом сказать, что не только бюрократы, но и "коты" - реальны. И если кто довел мир до последнего кризиса, то уж не бюрократы.

Латынина пишет о заговоре международной бюрократии, приведшему к мировой борьбе с глобальным потеплением. Считает, что за глобальным потеплением стоят глобальные интересы. Я и сам, вообще-то, в некотором роде, теплоскептик. Но Латынина явно использует пристрастно отобранную информацию. При том, что борьба с потеплением не кажется соразмерной знаниям о процессе и о том, как с ним бороться, потепление, как таковое, вероятно, реально.

Что ж тут общего? А вот, по-моему, то, что обе статьи отражают характерный интеллигентский комплекс русского западника: сложная реальность сводится к стереотипу, брутальное утверждение которого сильно кривит реальность; стереотип же, сдается мне, растет из навязанного комплекса вины за "низкопоклонство перед Западом". При первой возможности происходит гиперкомпенсация, вроде как у левых политиков, которым навязали комплекс слабака, при наличии повода появляется жуткая воинственность и желание забомбить всех нарушителей прав человека. Так и тут: возможность критики заставляет нестойкие умы бросаться в крайности и стереотипы. А стереотипы нашим людям часто дарят западные правые. Сторонники свободы для невидимых рук рынка. И повторяют наши люди за теми, кто любит поучать. А кто любит поучать?

Человек и кошечка :: Частный Корреспондент

Человек и кошечка :: Частный Корреспондент

Я внимательно наблюдал, как меняли выстраданное тысячелетней Россией словечко «товарищ» на ненадёжное и бесперспективное «господин». Теперь, после взрывов в метро, дикторы с политдеятелями принялись трындеть о «человеческой солидарности».


Почем кефир из головы? Слово "господин" тоже, вообще-то, выстраданное. И вообще, если беречь слова, за которые пострадали, то надо, наверное, лелеять слово "бей".

А вообще замечательно. Неуютно человеку, досадно, неэстетично. И вопит: "Мне надоело ваше жидкое дерьмо! Дайте мне прежнего, крутого говна, той самой, прежней, замечательной консистенции, на котором меня воспитали - я буду его есть под звон литавр и бой барабанов, с мыслями о высоком, от которых меня ничто не отвлечет!"

Tuesday, April 6, 2010

Сто лет в Тибете :: Частный Корреспондент

Сто лет в Тибете :: Частный Корреспондент



Однако очевидно одно: независимость Тибета есть фикция, Тибет никогда не был независимым, исходя из традиционного исторического нарратива.
При этом я не стану утверждать, что Тибет являлся интегрированной частью какой-либо пришлой империи
Действительно, покровительство стран «оси» в то время идеально подходило Тибету, ибо японо-германский антикоминтерновский договор являлся лучшей гарантией защиты от коммунистического Китая.
...Несколькими декадами позже именно эта связь инспирировала Тибет на реверансы в сторону Третьего рейха. Но давайте по порядку.

Да уж, блин, давайте по порядку... Посмотрел на дату - нет, не первое апреля. Кто же этого господина "инспирировал на реверансы"? Да и знакомство с "традиционным историческим нарративом" изумляет (коммунистический Китай до 45-го года...). Я уж не говорю про доказательную часть, но этот стиль, Холмс?

А ведь кто-то мог бы написать. Есть о чем - мы действительно мало знаем о Тибете. И, действительно, Китай - Китаем, но можно и поменьше розовых соплей насчет тибетской теократии.

Thursday, April 1, 2010

Теперь Латынина

http://echo.msk.ru/programs/code/666973-echo/

Вся история человечества, с одной стороны, это история развития рынка. А с другой стороны, это история борьбы таких групп людей против рынка. В России такими группами людей были и чекисты, которым было совершенно плевать на рынок, им было важно сохранить свои рабочие места, разоблачать как можно больше шпионов, и «красные директора», которым было плевать на рынок. Как только они видели, что рынок их уволит, они делали всё, чтобы его дискредитировать. Более того, они воровали всё, а ответственность за это воровство ложилась на реформаторов, хотя реформаторы не воровали. 

Ну вот, еще кто-то знает, в чем именно состоит история человечества. Рынок - это, конечно, да. Существует как понятие, в современном смысле, лет, что ли, двести, много - триста? И это при том, что наблюдение про групповой интерес не лишено смысла.

Потом вот еще:
И сейчас президент Обама, чтобы это выправить, предлагает лекарство, которое, на мой взгляд, гораздо хуже болезни. Он говорит: «А давайте введем как альтернативу еще и государственную страховку». Вы знаете, когда вводят государственную страховку... Мы тут все в Советском Союзе прекрасно знаем, чем это кончается в стратегической части. 

"Стратегической части..." Ну да. Все знают, что такое государственная страховка. Во Франции например, знают. И в Канаде. И еще много где. Нет, не то, чтоб было идеально, но во Франции, как подсчитали сами американцы, лечить обходится дешевле.

Вот интересно, зачем человека заносит? Суждения же ведь не сенсационные - ну, рынок, то да сё, ну, государственное все неэффективно... Ну, ква. Зачем же стулья ломать?