"Путинский заговор" у Condé: Путин и взрывы жилых домов в 1999

Несколько раз за последние дни видел ссылку на статью, которую Condé Nast пытался не допустить в русское издание не помню чего -- цитирую по Language Hat

Gawker is normally a fluffy, snarky "look at what these bad boys and girls in Washington/New York are up to" site. But when GQ tried to bury Scott Anderson's investigative report at Putin's behest, Gawker crowdsourced a translation:

In an act of publishing cowardice, Condé Nast has gone to extraordinary lengths to prevent Russians from reading a GQ article criticizing Vladimir Putin. As a public service, we're running it here and ask for your help in translating it.
Saturday afternoon update: Just over 24 hours after we asked for your help, you've given us a pretty much complete Russian translation of the story. Thank you to everyone who pitched in.

"Никто не осмелится назвать это тайным заговором" immediately became a hit on the Russian blogosphere. Both repressive governments and greedy, cowardly businesses are finding it ever harder to suppress information.

Честно говоря, я помню эту версию событий, еще когда она выдвигалась по горячим следам. Тогда она казалась мне недостоверной. По двум причинам: во-первых, такая форма "предвыборной агитации" была явно избыточной: за Путина, имея в виду ситуацию в Чечне, проголосовали бы подавляющим большинством и без подобных провокаций. Это можно сравнить с прошлогодней войной в Грузии: грузины, кажется, ничего в России не взрывали, а какой угар патриотизма... Кроме того (и об этом в статье ни слова) были ведь и нападения Басаева на Дагестан, и попытки начать большую кавказскую священную войну с чеченской стороны (другое дело, что эти попытки исходили не от правительства, но от этого никому не было легче, потому что правительство не контролировало ситуацию). Таким образом, поводов начать войну -- и повысить свою популярность -- у Путина было более чем достаточно и без таких провокаций. Во-вторых, и это, по-моему, главное, у тогдашних, да и у теперешних, русских властей не было возможности гарантировать безнаказанность исполнителей такого преступления: оно не имеет срока давности, как это доказывает шум вокруг этого дела, который снова начался через десять лет. Соответственно, исполнители и сбежали бы, вместо того, чтоб исполнять подобный приказ (который, конечно, невозможно было бы отдать в письменной форме). Опять-таки, есть прецедент, о котором говорит сам автор статьи: когда, по словам автора, начальство приказало своим убить Березовского, сразу несколько человек отказалось и созвало пресс-конференцию. Что же было бы, если бы им приказали взорвать дома?

Написавши все, что выше, скажу, что я за самое широкое распространение этого материала, во что и вношу посильный вклад здесь. Во-первых, это служит некоторой защитой тому (или тем), кто еще занимается расследованием (прежде всего, Трепашкину) -- правда, к сожалению, защитой относительной: если его не выгодно убивать Путину и компании, то выгодно Березовскому и компании... Но, все-таки, Путин и спецслужбы -- более реальная угроза. Во-вторых, прошедшие десять лет показали, что Путин и компания вполне способны на многое. Может, и на подобную "предвывборную агитацию"... Другое дело, что, как я думаю, им это было не выгодно и не нужно. Но события последних десяти лет показали, что они, помимо всего прочего, плохо понимают собственную выгоду.

А вот, для сравнения, другая теория заговора -- показывает, что такие теории всегда возможны, даже когда, казалось бы, уже никак...