Empires of the Silk Road

This post in Language Hat blog and its sequels (I have also posted some comments) made me want to buy the book:

Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present by Christopher I. Beckwith

Will do this today -- looks like I am in for some education.

The preface of the book, where it goes:

"The warriors of Central Eurasia were not barbarians. They were heroes, and the epics of their peoples sing their undying fame."


reminds me of Lev Gumilev:

"Существовало мнение, что кочевая и китайская культуры несоизмеримы, что кочевники были дикарями, вторгавшимися в цивилизованный Китай, что Великая степь-китайская периферия, а "проблема хуннов-это проблема Китая" [6]. Против этого мнения говорит все доподлинно известное об истории Центральной Азии, и все-таки такое мнение существовало и не всегда встречало возражения. Почему? XIX век оставил нам в наследство концепцию, согласно которой только оседлые народы создали прогрессивную цивилизацию, а в Центральной Азии будто бы царили либо застой, либо варварство и дикость. Самое плохое в этой концепции было не то, что она неправильна, а то, что она предлагалась как достижение науки, не подлежащее критике. В этом-опасность любого предвзятого мнения."

Freshbook ottava rima challenge

Here's a job ad -- of all things! -- coming from Freshbooks (an innovative on-line billing company) that calls for job seekers to include a stanza of verse in their application (as proof of paying attention when reading the ad).

Great idea. What about composing the stanza? Let's take the challenge... It's supposed to be abababcc iambic pentameter.

On Freshbook's Job Ad Requesting a Stanza of Verse to Be Included in Response

Including verse in applications is
A sure sign of pure pedantry.
Does one the facts and detail there squeeze,
Or should it be of all such matters free,
And sing the songs that nobler spirits please,
And be like sweet and simple melody?
Whatever is the case, we will conclude
The author is a strange and funny dude.

Parallèle des destins

En voici un entre Israël et Pakistan: http://www.liberation.fr/monde/0101565763-l-incertain-destin-des-deux-etats-idees

Bien que simplificateur, l'article fait quand même réfléchir... Faut noter que le parallélisme des motifs fondateurs ne veut pas dire que les deux ont les perspectifs communs.

Понты, халява, пофигизм в Ежедневном Журнале

Вот интересная статья в ЕЖ: http://www.ej.ru/?a=note&id=9046

Хорошо написано, с сердцем. Многие характеристики (особенно Каспарово-Лимонных) замечательно удались.

При этом должен сказать, что попытка подверстать всю русскую культуру, с Чеховым и Толстым, под теперешнюю ситуацию, критики не выдерживает. Это, конечно, и оригинально, и утешительно: в очередной раз написать, что Россия особенная, что в ней после вторника наступает не среда, а сразу четырнадцатое мартобря...

Проще все гораздо, по-моему. Можно подумать, современные "устойчивые демократии" в таком виде и появились. У всех так было. Взять хоть французов -- всегда их политика была грязновата и опереточна. Вот хоть взять "дело о покушении на бульваре Обсерватории". Заметим, никого толком не судили и не посадили. Вообще, Пятая Республика -- вещь довольно новая, и становление ее было даже более бурным, чем становление современной Российской Федерации; война в Алжире, например, с поправкой на величину страны, это будет почище Чечни. И в прочих, "англо-саксонских" местах тоже многое из того, что их от нас отличает, дело относительно недавнее. Главное -- "Keep buggering on", как завещал великий. Другое дело, что писать такое человеку, который занимает антиправительственную позицию в сегодняшней России, где за это могут и убить, не совсем честно. Спасибо, что такие люди есть, а детали дорисуются.

Дмитрий Быков об Израиле и войне, с ответом Шендеровича

Вот грустная статья:

http://www.profile.ru/items/?item=28203

а вот ответ Шендеровича

http://www.ej.ru/?a=note&id=8966

Как говорится, всем -- обоим -- спасибо. Отдельное дело -- комментарии читателей: Быков напрашивался на бред националистов и получил его. Собственно, отклики читателей на комментарий Быкова подтверждают то, о чем он пишет. Но ведь и Шендерович, похоже, прав. Нет правды и выше... Что ж со всем этим делать? Быков прав "по большому счету", и с этим трудно спорить. Причем "иудео-" или просто христианские ценности здесь совершенно не при чем. Скорее наоборот: борьба с неверными ближе к традиционным ценностям, как их понимали на протяжении веков. Так что христианство, иудейство, мусульманство тут для отвода глаз. Как раз у религиозных людей отвращение к насилию -- вещь недавняя и непрочно укоренившаяся только в некоторых странах, причем как раз тех, которые дальше всего отошли от традиционных ценностей.

Оставляя "религиозный" вопрос за скобками, можно все-таки вернуться к тому, о чем -- кажется -- на самом деле спор. Да, действительно, с Быковым надо согласиться: мы имеем дело с конфликтом двух национализмов. Одни националисты воюют с другими, и на одной земле им нет места: одна из сторон должна либо погибнуть, либо перестать быть националистической (и все равно, может быть, погибнуть или, как минимум, перестать быть собой, если другая сторона, наоборот, собой останется). И действительно, поддерживая националистическое государство, никакое "постнационалистическое" государство "своих" ценностей не защищает. "Христианские" ценности, с приставкой "иудео-" или без, вообще вещь, идеальная для риторики: что это такое, каждый понимает по-своему. Однако и Шендерович ведь прав, хоть и не без лукавства: сравнение с тутси и бхуту, которое он использует, на самом деле тоже будет не в пользу Израиля и Шендеровича, имея в виду соотношение числа погибших. Но это, опять-таки, побоку: в главном он прав. Если израильская армия сейчас убивает двести мирных жителей вместе с одним террористом ради достижения сомнительной тактической цели, то вместе с тем она и только она предотвращает большую резню в регионе. Может ли она делать это другим способом? Что ж, другим способом -- никто до сих пор не пробовал. И даже избранный народ, похоже, не может. И говорить об этом нечего.

Так что же думать мне, который не признает никакого исторического или культурного права и не ценит религиозные ценности, но и призывать не бороться с террором не готов? Думаю, просто перестать романтизировать ситуацию. Никакие не культуры, не ценности, не право, не священная война. Вы боретесь с терроризмом? Сколько террористов вы уничтожили? Сколько убили мирных жителей? Как вы отличаете мирного жителя от террориста? Знаете ли вы точно, чего добиваетесь в перспективе, или вы обманываете свой электорат? Представьте более эффективный план, в том числе -- в перспективе хотя бы лет на десять, а не до следующих выборов в Израиле. И так далее. Таким образом, поддерживать Израиль можно постольку, поскольку с ним погибнет меньше людей, чем без него, и ровно до тех пор, пока это соотношение будет бесспорным. Израильское правительство, по странной логике националистов, делает все возможное, чтоб потерять такого рода поддержку. Быков прав и тут: главный капитал Израиля -- моральный, если он потеряет его, то потеряет все. Это стоит дороже, чем любая тактическая победа.